2008-03-19

Björn Ulvaeus, fildelningen och skattefusket på 87 miljoner

En av de rikaste låtskrivarna i Sverige, Björn Ulvaeus, skriver i Aftonbladet under rubriken "Pirater stjäl från fattiga låtskrivare". De rika ska tala för de fattiga.

Björn Ulvaeus är en skattefuskare som gör vad han kan för att undanhålla fattiga sjukpensionärer pengar genom avancerad pengatvätt. För två år sedan krävde skatteverket honom på 87 miljoner i obetalda skatter, avgifter och räntor.

Från Dagens Industri, 2006-04-28

87 miljoner.

Vilken fildelare är det som Björn Ulvaeus menar stjäl 87 miljoner från fattiga artister? Kan han peka ut en enstaka fildelare som försökt stjäla lika mycket från andra som han själv försökt? Om en person hade 87 miljoner kronor, tror inte Ulvaeus att han då hade haft råd att köpa musik? Eller är det så att Ulvaeus vill att piratkopiering ska bli laglig, så länge som den går igenom hans skatteparadis på Antillerna?

Björn Ulvaeus låtimperium hade år 2002 en årlig omsättning på kring 100 miljoner kronor. Han bor på en egen ö med bro till strandvägen i Djursholm.
Är det då trovärdigt när han plötsligt vill tala för de fattiga? Om han är fattig, vad är då jag? Luspank? Ruinerad? Döende och slängd på tillvarons soptipp? Björn Ulvaeus har stora delar av sin förmögenhet i skatteparadiset Isle of Man. Får man ha sina nedlåddade låtar där utan att riskera efterföljd?

Nej, Björn Ulvaeus bryr sig knappast om fattiga. Då hade han inte försökt stjäla 87 miljoner från dem.

30 kommentarer:

Anonym sa...

Ja jävlar vilken hycklare. Dubbelmoralen får en att må illa.

stormen_per sa...

Precis. Ulvaeus har skattat för lite så han har fel i frågan om upphovsrätt!

Anonym sa...

Jag håller helt med att det blir konstigt ned Ulveus inlägg. Dock kvarstår upphovsrättsfrågan. Vi har en lag som skyddar upphovsrätten. Bryter man mot den så ...
Lånar jag en cykel eller försöker smita undan skatten så...
Ibland går det och ibland åker man fast för fortkörning.
Det är inte värre en så. Höna av en fjäder tyckar jag nog. Big deal. Och jag är defenitivt en fattig låtskrivare men inte gnäller jag fast det är bra att få lite stimpengar ibland.
Bo Ahlbertz

Betraktarens Öga sa...

Hej Hampus

Försökte hitta en mailadress till dig, lyckades inte.
Kolla gärna in vår nya blogg: www.Betraktarensoga.blogg.se

Hälsningar

shagal sa...

Ulvaeus snor inte från fattiga artister eller rika ,däremot gör fildelare så ,björn ulvaeus är ingen annarlunda än Göran Person eller Lars ohly som de använder systemat lagligt ,men det gör inte fildelara,
så vem är hycklare nu ????

Anonym sa...

Det spelar väl mindre roll om Björn är stenrik. I sak har han rätt. Om vi ska värna äganderätten måste vi också värna upphovsrätten.
Annars får vi låta staten ta över.
Det kan jag gå med på. Men detta vakuum där vi inte har en tryggad försörjning och man samtidigt kan ignorera upphovsrätten är motbjudande.

Anonym sa...

Mycket bra skrivet!

maran sa...

Aftonbladet skulle lägga ut din blogg bredvid artikeln. Tack för att du skriver!!!

Hampus Eckerman sa...

Shagal, menar du att det är lagligt att försöka undanhålla staten 87 miljoner i skatt?

Och Bo, Stormen och den notoriske Anonym, jag är själv för upphovsrätten även om jag vill ha den modifierad, t.ex till 5 år efter personens död eller liknande (inte 70).

Däremot stör jag mig på att en person som Ulvaeus, som gör sitt bästa för att inte hjälpa andra plötsligt vill verka som en humanist för de fattiga låtskrivarna. Han tänker nog mer på sina egna pengar.

Håkan sa...

@Anonym:
"Om vi ska värna äganderätten måste vi också värna upphovsrätten.
"

Med tanke på att upphovsrätten är en inskränkning på äganderätten så vet jag inte riktigt vad du vill säga med ditt inlägg.

Hampus Eckerman sa...

Håkan, det där är en religiös tolkningsfråga. Andra säger att upphovsrätten är en komplettering till äganderätten.

Och sedan kan man sitta dryfta filosofiska argument både fram och tillbaka och inte komma någon vart.

Anonym sa...

Oavsett om Björn Ulvaeus har försökt sig på sk avancerad skatteplanering eller ej så har han rätt i sak - eller skulle ni som laddar ned filmer, musik mm bli så förbaskat glada om dom som producerar just filmer/musik mm kom till ert arbete och snodde en del av er lön???
Försök lära er denna mening innan ni som laddar ned material gratis i från internet kastat sönder allt glas i glashuset - "rättfärdiga inte ett brott (den olagliga nedladdningen) med ett annat (Björns avancerade skatteplanering) då det endast smakar surare än surströmming!!!

Hampus Eckerman sa...

Visst är det roligt med folk som använder okvädningsord. Roligast är att de får lägga ned en massa tid på sina kommentarer som jag sedan tar bort.

Anonym sa...

Hela denna grejen är juh så löjlig så man kan bara skratta åt det. Alla som sitter å skriker om att fildelare är så fruktansvärt farliga och kommer förstöra musikindustrin, ta och tänk tillbaka lite!! Jag kan garantera att det inte finns en person där ute som inte har kopierat musik någon gång! Har ni aldrig lånat en gamal skiva eller cd från någon vän och spelat av till ett kassettband? har ni aldrig spelat in nått från radion? Jag kan garantera att ni har gjort detta och inte har ni betalat någon när ni har gjort det!! Fildelningen fungerar på samma sätt, kassettbandet är bara utbytt mot en hdd idag. Så innan ni klankar ner på fildelare ta er en titt i spegeln och fundera på om ni är så oskyldiga som ni vill framstå som.

Anonym sa...

Till Anonym..

Om du samtidigt tänker tillbaka till fullo, så borde du även inse att skalan på den kopieringen som förekom på den gamla hederliga kassett tiden inte på något sätt kan mäta sig med omfattningen idag!

Det går överhuvud taget inte att jämföra detta..
Hur många kassettband skulle du behöva för att kopiera motsvarande mängd som ryms på en 500G HDD idag?
Hur lång tid skulle det ta dig?
Och var skulle du få tag i materialet för att göra detta?

Tycka vad man vill om fildelning men visst handlar det till syvende och sist om att man förser sig med något man borde ha betalat för...

Sedan kan man tycka vad man vill om upphovsrätter och andra lagar.. men dra saken till sin spets:

Jag gillar inte att Sony Ericssons VD har så hög lön.. gör detta det ok för mig att stjäla eller kopiera mobiltelefoner?

Och varför skulle inte Björn Ulvaeus vara lämpad att uttala sig?

Om alla som gjort något olagligt eller tvivelaktigt skulle bli diskvalificerade från att få ha åsikter skulle det nog bli väldigt tyst i världen..
Handlar nog mest om avundsjuka känns det som.

Glad Påsk :-)

Anonym sa...

Angående Anonym (2008-03-21 07:55);

Har du hört talas om kassettavgift? Dessutom är det bra skillnad att få fullgod kvalitet via nätet och att få musik på kassett...

Fildelning har en helt annan omfattning än tidigare inspelning på kassettband vilket gör att en sådan avgift inte är lämplig rent tekniskt. Kassettbanden kunde ta begränsad mängd data och bara spelas in ett visst antal gånger innan kvaliten var helt undermålig. Nu fyller du din hårddisk med all musik du vill och kan enkelt byta musik på mp3-spelaren. Denna mp3spelare har du, i bästa fall, betalat en kassettavgift bestämd efter utrymme på.

Ett annat problem är dessutom att när det kommer till mp3-spelarna finns det oseriösa företag som Jens Of Sweden som inte betalar den "kassettavgift" de borde betala vid försäljning av spelarna.

Karina Kampe sa...

Björn Ulveus är en av våra främsta låtskrivare. Tack och lov har han också fått betalt för detta! Om han sedan skatteplanerar med sin inkomster på fel sätt är det en sak för skatteförvaltningen att avgöra.
Det är högst irrelevant i denna debatt. Ngn skrev kasta inte sten i glashus. Betyder det att man inte får uttala sig när något är fel om man i något sammanhang själv gjort fel? Då kan vi alla hålla tyst och aldrig uttala oss åt något håll!

Det Björn beskriver är dagens artister och låtskrivare vardag. Är musik idag inte viktigt? Tvärtom, kommentarer som Åh va kul att du kan leva på de du tycker är roligt, Tänk om jag kunde det också, kommer i stort sett varje vecka. MEN kära ni, vi kulturarbetare kan inte leva på luft! Är det så att bara för jag älskar mitt jobb så ska jag göra det gratis? Är det sååå fint att vara en svältande konstnär och så FULT att tjäna pengar på sin konst? Ska jag straffas för att jag valt min väg i livet utifrån vad jag älskar? Ingen ifrågasätter om en doktor tar betalt för att operera eller en skomakare för sina skor. Men vi artister och låtskrivare ska ge bort våra alster. Varför då? För att vi är här för att glädja dem som vill grabba åt sig av vad vi skapar!??? Visst, då kanske vi ska sköta det hela med att samhället betalar för vår existens genom skattesedeln. Konstnärsskatt? Utan inkomt kan vi tyvärr inte leva och om vi inte lever BLIR DET INGEN MUSIK!!! Luft är härlig, men i sammanhanget aningen näringsfattig!

Karina Kampe
Ordförande Musikerförbundet i Stockholm

Hampus Eckerman sa...

Raderade kommentar av påstådd "Skattejurist". Lägger gärna in den om den använder hyfsat språk.

Mick sa...

Jag gick mot röd gubbe idag. Antar enligt detta resonemang att jag inte kan argumentera här. Jag begick ju oxå ett brott. Skattefusk har lika lite med fildelning och upphovsrätten att göra som när jag gick mot röd gubbe.

Mycket märkligt argument. När jag tänker efter så körde jag för fort oxå så då borde jag vara bannlyst för all framtid.

Anonym sa...

Till Karina Kampe:

Jag är gladeligen utan er "kultur" bara ni tar gnället med er påvägen ut.

Deevo sa...

Äntligen någon som ställer sig upp och säger ifrån. Tack Björn Ulveus!

Det lustiga eller eller galna i sammanhanget är att tjuvarna får fritt spelrum i debatten, och löst folk och fanatiker som inte har någon som helst insyn eller för den delen empati, med filmskapare, musiker och låtskrivare försvarar dessa miljardstölder. (Glöm inte bort att det i Sverige också laddades ner 28 miljoner (28 000 000) filmer 2007.)

Är det så svårt att förstå att det är förbjudet att stjäla? Om man vill ha något så ska man betala för det. Har man inte råd så behöver man inte köpa det. Det är ju inte så att man svälter ihjäl om man inte får den senaste Good Charlotte-plattan gratis.

Varför ses det som mycket värre om man svälter och stjäl en bit ost och en apelsin? Då drabbas man verkligen av samhällets total förkstelse och evig vanära. Stjäl man något man egentligen inte behöver så är det ok.

En absurd jämförelse: Låt oss säga att pedofilerna fick samma spelrum i media, och några galningar ställde sig upp och försvarade dessa brott, ville att de pedofili skulle legaliseras och struntade i barnen. Pedofilin spred sig och snart så fanns det pedofiler i varje hem som satte på sina och andras ungar. I regeringen så började de resonera att eftersom det var så många som satte på barn måste vi överväga en legalisering - vi kan ju inte kriminalisera ett helt folk. Men ungarna då? Skit i dom, dom får skylla sig själva. Under alla år så har andra barn fått så mycket barnbidrag, dagis och godis att det är inte annat än rätt åt dom ungar som blir födda nu att bli sönderk****ade.

Javiist är det svårt att jämföra pedofili med stölder av upphovsskyddat material, men det är så här resonemanget går, bara brottet är utbytt. Det går att byta ut det mot vilket brott som helst, mord, rån, snatteri, våldtäkt osv. Det är resonemanget jag vill åt.

Bara för att de flesta inte gillar att betala för sina nöjen så ska det helt plötsligt bli gratis?! Vem inser inte det absurda i den filosofin?

Jag skulle helst slippa betala för att bo - boendet anser jag vara en rättighet och inte en handelsvara. Varför kan inte piraterna argumentera för den frågan? Den måste ju anses vara viktigare.

Eller nästa galenskap: "Musikbranschen har tjänat så mycket förr att det inte är mer än rätt att vi nu snor deras produkter!" WHAT! Då finns det andra branscher som tjänar bättre. Bankerna tex. SE Banken borde vara ett givet exempel på företag som vi bara borde knalla rakt in och länsa deras bankvalv. Varför inte?

Hela musikindustrin på jordklotet har en omsättning som är hälften så stor som ett enda företag inom kemibranschen (Proctle & Gamble) Varför går inte Piratpartiet in i butikerna och sno hårschampoo, tandkräm och diskmedel? P&G har ju tjänat pengar om något!!

Nej det handlar inte om det. Det handlar om att Piraterna är fega och slöa tjuvar - de vågar inte smyga runt i affären och fylla fickorna. De är inga tuffingar som tar risker, utan de femininiserade teststeronlösa fegisarna sitter i sina kammare och tankar hem tjuvgodset. Hade det varit riskfritt så hade de självklart skitit att betala för tandkrämen också.

Gustav sa...

Jag blir så frustrerad när jag läser texter i det här ämnet skrivna av människor som inte har någon som helst förståelse för hur musikbranschen fungerar.

Många verkar inte förstå skillnaden mellan artist och låtskrivare. En artist kan nästan gynnas av fildelning eftersom man då kan bli upptäckt i länder man aldrig annars skulle haft möjlighet att få sin musik distrubierad till. Ju kändare och mer populär man är desto mer betalt kan man ta för sina konserter, vilket är det forum idag i vilket musik fortfarande inbringar goda inkomster.

Låtskrivarna däremot får ju inte ta del av det gaget utan där är det ju skivförsäljningen som är det primära.

Visst, en sådan som Max Martin som alltid lyckas skriva "singlarna" på en skiva och då får väldigt mycket radiotid går det ju ingen större nöd på, men 90% av alla andra låtskrivare får nöja sig med albumspår, vilket innebär otroligt låga inkomster.

Som exempel kan jag ta en kompis till mig som hade skrivit TVÅ låtar på Finlands Idol-vinnares debutskiva förra året. En skiva som självklart toppar alla nationella listor och som man tror sig kunna tjäna några kronor på. Den gav min kompis 5000:- före skatt.

Det är ett hån mot henne som låtskrivare och ett slag i ansiktet på alla som försöker leva på att skriva musik.

Sen tycker jag kanske att 10 kronor är för dyrt för en låt på iTunes eller CDON.com. När man konkurrerar med gratis nedladdning så måste ju priset vara konkurrenskraftigt, men det var väl de stora skivbolagens girighet som satte igång den här karusellen från första början...moment 22...?

Vill man inte betala för musik så ska man självklart inte heller få använda sig av den. Svårare än så är det ju faktiskt inte!

Anonym sa...

När ska musikindustrin inse att musik i dagens samhälle är en temporär förbrukningsvara som inte varar för evigt? ABBA må ha skrivit odödliga hits men det var då och nu är nu. Det går inte att förvänta sig att varje person som greppar en gitarr och kallar sig för artist ska tjäna storkovan. Därmed inte sagt det är eller har varit lätt att bli artist. Faktum kvarstår dock att i dagens samhälle konsumerar privatpersoner en enorm mängd underhållning. Till skillnad från för så utgör idag inte musiken 90% av den underhållningen, datorspel, bärbar elektronik m.m har istället kommit att dominera marknaden. Vad förrutom girighet och pengar är det då som får musikindustrin att tro att folk är beredda att betala så mycket för något som inte längre värderas lika högt som för 15-20 år sedan?

Anonym sa...

Varför inte gynna sidor som

http://www.jamendo.com/en/

Där är det fritt att ladda ner musik, visserligen är dom flesta Artisterna okända ,men här gynnar man inga bolags profitörer, bara artisten i sig. Ju fler som ansluter sig till detta sätt att hantera musik/film desto bättre i längden, tror att det kommer att få stor genomslags kraft i framtiden, och billigare musik.

Anonym sa...

Till Deevo, jag antar att din pedofili analogi haltar lite om man betänker att piratkopiering visserligen är olagligt, men om man betalar för varan så är den laglig. Pedofili är varken laglig om du betalar för det eller ej.

Anonym sa...

Varför är alla dessa "illa lämpade talesmän", alltid de som skriker högst? Var är de som kanske drabbats värst? Och Björn Ulvaeus har väl aldrig varit inblandad i någon upphovsrättstvist, som t ex den om manuset till Duvemåla? Ha ha! Skrattretande!

Gene Simmons, Lars Ulrich, Elton John - exempel på andra som varit högljudda mot fildelning - har väl aldrig gjort något olagligt, provat olagliga substanser, eller SPELAT SVARTA SPELNINGAR eller gjort vad de kan för att tjäna eller spara in på den minsta femöringen? Eller hur? Jag känner inte någon pop/rockmusiker som inte åtminstone en gång i sitt live spelat en endaste spelning och fått betalt svart. Det är OCKSÅ olagligt.

Var går gränsen?
Vem avgör var gränsen går?
Varför?

Björn Ulvaeus? Gene Simmons? Lars Ulrich?

Jag undrar bara varför det är ALLTID de artister som inte är några duvungar själv precis, SOM FÅR KOMMA TILL TALS och som skriker högst.

Lars Ulrich, t ex, det är ju inte frälsningsarmén han spelar med precis. Och han har aldrig gjort något olagligt eller moraliskt tveksamt någonsin. Eller? ;-) Man kanske inte kan förvänta sig att de skall vara FÖR fildelning men de kan väl åtminstone hålla flabben. Men de är väl så jävla blåsta så att de inte märker att de kastar stenar i sina enorma glasslott. Kan de inte TÄNKA före de pratar?

Se er i spegeln först, innan ni gör uttalanden, och se till att ha egen rygg fri, och sopa rent framför egen dörr, ALLRA FÖRST.

Är det för mycket begärt ?

/Mats Eriksson

Kristoffer Burstedt sa...

Jomen, det Deevo är ute efter är ju det absurda resonemanget "om något är vanligt så ska det inte vara brottsligt". Och kritiken mot det resonemanget håller ju ändå.

Det är ett extra konstigt argument eftersom flera lagar kommer till just för att man anser att de är för vanliga. Som lagen mot barnaga, till exempel. Eller fortkörning, rattfylla osv.

Anonym sa...

Men han fälldes ju inte för skattefusk! Han behövde ju inte betala de där 87 miljonerna eftersom Skatteverket hade gjort en felbedömning - som vanligt. Ni vet om att de flesta skattehandläggares bedömningar vilar på godtycke och egna tolkningar? Och det här var ju en rubrik som tabloidpressen älskade och förstorade upp. I det här fallet har Björn Ulvaeus ett företag registrerat i UK - Little Star. Det är där de stora pengarna från Chess och Mamma Mia kommer in. Varför ska han skatta för de pengarna i Sverige!? Företaget är ju inte svenskt!!! Men visst är han rik, även om han inte tjänat en krona på de senaste 25 årens ABBA-hysteri. Han och Annifrid sålde ju sina rättigheter i början på 80-talet. Agnetha och Benny däremot tjänar ca 20-50 mijoner kr per år bara på STIM och royalties från gamla ABBA-låtar.

Anonym sa...

Artisterna, upphovsmännen, prodcenterna ska ha betalt men musikindustrin är nu i en mycket viktig förändringsfas. Antingen anpassar de sig till konsumenterna medan tid är - och detta verkar gå väldigt trögt - eller så blir fildelningen dess undergång. Det ÄR ett faktum att musiker, upphovsmän och artister tjänar EXTREMT lite på sitt arbete redan som det är. För varje sålt exemplar av en CD får upphovsmannen lägre ersättning än vad det finns valörer i mynt. De stora beloppen hamnar i skivbolagens fickor.

Artisterna är beroende av skivbolagen för att skivindustrin byggt upp en marknad som går att kontrollera. Nu när marknaden faller sönder minskar behovet så varför ha kvar skivbolagen överhuvudtaget? Både konsumenterna och upphovsmännen blir ju utnyttjade av dem i alla fall.

Som tur är ser det ut som att skivbolagen VILL sänka sina priser medan musikaffärer som iTunes inte vill det. Resultatet blir att iTunes kommer att få konkurrens av bl.a. MySpace Music m.fl. aktörer.
Sen finns uppstickare som Ubetoo.com där kommersiella aktörer betalar för att du lyssnar på osignad musik och upp till 90 % av intäkterna går direkt till upphovsmannen.

Vi behöver fler såna här nytänkande aktörer i musikbranschen om vi ska se till att upphovsmän och musikälskare blir nöjda och kanske framförallt överlever.

Hampus Eckerman sa...

Jag har skrivit två inlägg av 400 om fildelning, en fråga som vanligtvis inte intresserar mig så mycket. Vanligtvis skriver jag om konflikter eller svält där allt mellan tusentals och miljoner människor har dött.

Ändå är detta ett av mina mer lästa inlägg som engagerat mest människor! Ibland förvånar världen mig.