"Än så länge har polisen inte bevis nog för att häkta de tre anhållna, men de två tunisierna frihetsberövas till dess att de kan utvisas till sitt hemland. Dansk-marockanen släpptes efter förhör igår, men kommer att stå under fortsatt polisbevakning."
Jo, att vägra skapa bevis för en önskan att begå brott, trots att de haft flera månader på sig, är givetvis att fördöma. Utvisa de kräken bara!
Hemskt viktig yttrandefrihet!
Yttrandefriheten är en viktigt och selektiv rättighet och därför har danska tidningar igen valt att publicera sina muhammed karikatyrer. Tidigare ursäkter går givetvis inte ta på allvar. Jyllandspostens Carsten Juste sa ju tidigare:
"Det är en ursäkt för att vi har kränkt många muslimer, vilket reaktionerna tydligt har visat. Det har varit oavsiktligt. Vi anade inte att det skulle väcka så mycket förargelse och harm i den muslimska världen. Det är det vi ber om ursäkt för."
Felet var naturligtvis att han oavsiktligt kränkte muslimer. Nu gäller det att kränka dem avsiktligt! 11 stycken danska tidningar publicerar nu bilderna igen. Tidingen Politiken skriver:
"- På vår ledarplats har vi kritiserat Jyllands-Posten för att de använt yttrandefriheten för att publicera teckningarna i den kontexten. Men nu menar vi att det är fullständigt motiverat att visa teckningarna när det är relevant journalistiskt, säger ställföreträdande chefredaktören Jesper Friis till DN.se. Han anser att läsarna bör kunna få se teckningen som tidningen skriver om."
Och det känns ju fint! Jag utgår från att svenska tidningar i nit och entusiasm följer efter. Kanske publicerar de även Jyllandspostens uppmaning att pissa på Koranen som stod med i den ursprungliga publiceringen? Kiss och bajs humor är ju provocerande och därför bra konst som svenska liberaler bör stödja.
Ett blygsamt förslag från min sida är ju givetvis att de också slår hårt för den svenska yttrandefriheten genom att publicera en anvisning av hur man bränner Fredrik Reinfeldt på bål. En sådan handling vore ju också provocerande, både önskvärt och uppskattat ur konst- och yttrandefrihetsperspektiv.
Hemskt dålig yttrandefrihet!
En sak vi absolut inte får acceptera är den yttrandefrihet som protesterar mot demoniseringen av Islam. Avskyvärt. Groteskt. Osmakligt.
Här föregår i all fall amerikansk militär med gott exempel. Tidigare hade de publicerat en artikel på sin hemsida där de kritiserade planerna på en ny holländsk film mot Koranen. Artikeln hette "Att väcka upp hatet" och i den kunde man läsa:
"Medans Frihetens Parti predikar hat och rädsla till sina följeslagare predikar terroristerna hat och hämnd för sina egna."
Artikeln kritiserade också "utövande av yttrandefrihet" för att kränka muslimer kunde slå tillbaka i attacker och självmordsbomber.
Fel. Fel, fel, Fel!
Så fick man givetvis inte säga, det kunde ju tas som intäkt att man inte skulle kränka muslimer i tidningar och filmer. Så artikeln plockades genast bort. Fritt fram för demonisering som det ska vara.
Yttrandefriheten är en viktigt och selektiv rättighet.
Andra som bloggar om detta: Jinge, Rawia Morra, Slutstadium och Lokesson.
19 kommentarer:
När jag skulle pinga det här inlägget stod du övers på nylgen-listan.
En slump?
Måste vara något magiskt i det hela.
Jag är inte så intresserad av religösa strider men däremot yttrandefrihet. I Sverige dog yttrandefriheten och tryckfriheten på 70-talet när staten fick tyst på DN och Aftonbladet. Det kanske inte är ingen slump att just dessa tidningar granskar blogginlägg. Men läs gärna mer på min blogg. http://wadstrom.blogg.se under rubriken yttrandefrihet.
Vi i Sverige skall inte använda ordet yttrandefrihet innan vi gjort klart hur ett fåtal (staten) kunde tysta det fria ordet. Men det är väl enklare att tala om någon annan långt därborta än att städa i eget hus.
Intressant är att i samma länder som de brände danska ambassader, det regelbundet publiceras antisemitiska karikatyrer.
Hyckleri någon?
Japp, klart hyckleri av de som försvarar bombningar av byar och civilbefolkning att att kritisera de som drabbas av bombningarna.
Hehe,
Vad kul! Michael.di är här! & han lär oss ett nytt uttryck! Antisemitiska karikatyrer!
Vad i hela friden är det? Vad består de av?
kanske Michael kan fförklara/upplysa mig & vidare förklara hur dessa publiceras i muslimska länder?? Mig vetligt är all avbildning strikt förbjuden inom Islam, kanske var det jag som missuppfattade Michael, kanske kan han tala ur skägget så vi vanliga dödliga också förstår ;))
Har någon här sett en "antisemitisk karikatyr?" :))
/Nalle
Håller med Hampus!
Jag fördömmer Marocko, Syrien, Turkiet, Sudan och Indonesien! Ska vi ha en gemensam deklartation?
Varsogod Nalle!
Här har du ett tusental med källhänvisning:
http://www.adl.org/main_Arab_World/default.htm
Avbildning förbjuden inom Islam? Jag tror du har missuppfattat en hel del. Förbudet gäller profeten och andra heliga personer. Vill du fö köpa en vacker bild på Muhammed går det utmärkt i Islamiska staten Iran.
Och vad har du att säga om detta?
Nej, Michael, jag skriver inte på gemensamma deklarationer med Israeldyrkare. Däremot finns det självklart mycket att fördömma alla de länderna för.
Michael, om du vill skicka hänvisningar till Nalle bör du inte använda den amerikanska israellobbyn som källa. Det finns gott om neutrala källor som kan vittna om samma sak.
Avbildning av profeten är inte förbjudet inom Shia, men inom delar av Sunni. Därav avbildningarna man kan se i Iran. Vissa delar av Islam tolkar det också som om avbildningar av människor överlag ska vara förbjudna. Vi minns alla talibanernas vandalisering av buddhastatyerna.
Så där bör du läsa på, Michael.
Självklart kan jag det. Lägger in det i ett separat inlägg idag eller i morgon.
"Kiss och bajs humor är ju provocerande och därför bra konst som svenska liberaler bör stödja."
Va´? Är detta något allmänt känt?Att provocera är ju inte svårt och det verkar ju desutom tilltala många samt bl.a. göra en hel del bloggare riktigt ivriga på gränsen till besatta. Att det skulle vara begränsat till liberaler förstår jag inte. Jag hittar lika mycket som är skrivet i akt och mening att provocera på vänster- och högerbloggar t.ex.
Nalle: Menar du allvar med att du inte förstår vad en antisemitisk karikatyr är?
Galaxa, provokationer är i princip den sorts konst idag får mest stöd på de liberala kultursidorna. Det kan vara konstutställningar som Ecce Homo eller den nuvarande om Sexualitetens Historia. Det kan också vara Muhammedhundar, Judesuggor eller snövita självmordsbombare. Kiss och bajs känns som det ligger på samma provokativa nivå.
Det som skrivs på bloggar har annars sällan med konst att göra.
P.S. Min självklart kommentar där ovan hamnade i fel kommentarsträd.
Sant, men jag tänkte faktiskt också främst på de bilder som visas på bloggar. Men råkade skriva "skrivet i akt och mening att provocera" när jag egentligen hade "publicerat i akt och mening att provocera" i åtanke.
Om man nu tar Ecce Homo som exempel. Det var ju provocerande för många. Men vilka var det den utställningen provocerade? Var det inte precis de människor med alla de negativa egenskaperna som de som kallar sig vänsterbloggare brukar behänga "liberalerna" med? Ja,ja, det här med liberaler som okvädningsord börjar bli lite urvattnat och oanvändbart, eller hur?
Ecce Homo var det väl kristna som blev provocerade av? Har inget minne av att någon vänstermänniska blev så värst upprörd. De brukar ju gilla att provocera kristna.
Liberal är ett alldeles passande uttryck i det här fallet eftersom provokationer försvaras med att man bara är för liberalism och yttrandefrihet. Vilket man givetvis inte alls är för vid andra tillfällen. Ordet tappar därför sin mening och därför är det bra att tydliggöra det.
När jag själv använder ordet i negativ mening brukar jag oftast skriva "liberal", pseudoliberal alternativt "kryptoliberal". Enligt mig finns det mycket lite liberalt i de om idag kallar sig liberaler.
Nej, jag skriver inte att vänstermänniskor blev upprörda av Ecce Homo! Men vilka blev det? Kristna? Ja, men det finns ju många vänstermänniskor bland de kristna. Och min mammas värdekonservativa vänner blev inte ett dugg upprörda! Liberala? Ja, men är det nu så liberalt att vara upprörd över Ecce home? Knappast! Konservativa? Ja, precis, och de är de som kallar sig liberaler och som vänstermänniskor också kallar för liberaler! Det är precis detta som gör det hela så urvattnat!
"Enligt mig finns det mycket lite liberalt i de om idag kallar sig liberaler." skriver du, hampus! I couldn't agree with you more!
Fast inte väl de upprörda över Ecce Homo för att de var vänster? Nej, blev de uppröda blev det det för att de var kristna. Och där mötte jag själv kristdemokrater som var klart upprörda. Med all rätt som jag ser det.
Ser annars inget oliberalt att bli upprörd, möjligtvis i om de velat stoppa utställningen. Retar mig mer på de som använder "liberalism" som ursäkt för att provocera.
Alla har sin liberala rätt att bli upprörda.
Hampus. Anledningen till att jag skrev att många kristna är vänster och tvärtom, är att du skriver att vänstermänniskor "brukar ju gilla att provocera kristna". Som om vore dessa två "människotyper" inte något som kunde rymmas i samma person. Men jag övertolkade kanske.
Jag retar mig också på alla som provocerar med liberalism som ursäkt. Å andra sidan börjar jag snart se rött, så fort liberalism nämns, oavsett vem som säger det! ;-)
Naturligtvis finns det ingen motsägelse i att vara kristen och vänster, det tror jag få skulle påstå. Då skulle exempelvis broderskapsrörelsen inte finnas.
Problemet är att någon märklig sorts förskjutning har skett i debatten där liberalism plötsligt fått betydelsen marknadsliberalism. Vilket är en helt annan sak.
Skicka en kommentar