Motbilder: Sharia-spöket i Canterbury

Gunnar Hökmark blev till slut en så skrämmande person för moderaterna att de blev tvungna att slänga ut honom till Europa-parlamentet för att inte skrämma bort alla de väljare som De Nya Moderaterna^TM ville skaffa sig. Eftersom han som ordförande för Samfundet Sverige-Israel hyst ett sådant intensivt hat mot allt muslimskt blir man smått förvånad när han på sin blogg plötsligt skriver apropå den brittiska debatten om muslimsk äktenskapslagstiftning:

"Vad den typen av debattörer glömmer är att muslimska människors rättigheter är lika skyddsvärda som andras."

Fast denna tro på lika rättigheter varade förstås inte länge. När Ärkebiskopen av Canterbury dristade sig till att antyda att om kristna ska ha rätt till egen religiös lagstiftning skulle kanske muslimer också kunna få det fick Hökmark frispel:

"Men, och kanske ännu mer anmärkningsvärt för en kyrklig ledare, han relativiserar också sin egen tro och den värdegrund som tar sikte på att religiös tro och världslig lag ska vara skilda företeelser. "

Just det, man får inte relativisera tro. Den kristna är överlägsen, den muslimska underlägsen. Kristna ska ha rättigheter som muslimer inte ska ha. Inga usla relativiseringar här! Därför är det de kristna som ska få bestämma hur giftermål ska få gå till.

Att det finns en skräck hos etablissemanget för gifta muslimer är tydligt. I Ontarioa, Kanada, har olika religiösa grupperingar tillåtits ha sin egen äktenskapslagstiftning sedan 1991. Katolikerna har sin, judarna sin. År 2003 ville även muslimerna ha samma rätt som alla andra religioner. Följden? Skrikande hökmarkare som fradgan rinnande ur munnen gormade om avhuggna händer, spöstraff och islams underlägsenhet mot den så utvecklade judendomen och kristendomen.

Fel! Det är inte de kristna vi ska vara rädda för!

Hur slutade det? Lyckligt måste sägas, varken de tokiga hökmakarna eller de muslimska äktenskapsentusiasterna fick rätt. All religiös lagstiftning togs bort. Inga judiska särlagar. Inga katolska. För som den iranska Homa Arjomand uttryckte det:

"Kvinnors rättigheter är inte skyddade av någon religion."

Även om den brittiska ärkebiskopens kommentarer är långt ifrån t.ex den israeliska verkligheten, där endast religiös lagstiftning är tillåten och det är förbjudet för människor av olika religioner att gifta sig med, bör religioner så långt som möjligt hållas borta från ett lands lagstiftning. Vill religionerna ha egna ceremonier, rådgivning och stöd går det alldeles utmärkt att ha detta utan lagstöd. Det innebär dock inte att vi ska behandla muslimer anorlunda än kristna då de söker lagstöd kring äktenskap. Det förstår t.ex den svenske föredetta ärkebiskopen K. G. Hammar.

Hökmark och andra troll lever dock högt på skräcken för muslimer. Hökmark följer det svarta gängets tradition som senast yttrat sig i olika ledare för moderaternas ungdomsförbund som förordat användande av miliser och terrororganisationer mot fackföreningsmedlemmar i Sydamerika.

Expressen visar också sin vanliga skräck mot de hemska svartmuskiga muslimerna och lyckas tack och lov hitta en ofarlig svensk som konverterat till Islam, bytt namn för att se bättre ut i debattartiklar, som kan trösta dem med att svenska muslimer minsan kan gifta sig på svenskt sätt så här finns inget att vara rädd för. Däremot, säger den svenske Imamen, ska vi vara rädda för alla dessa otäckingar till utlänningar:

"När imamerna kommer från utlandet tar de med sig värderingar och attityder som ofta inte fungerar här, och som i värsta fall innebär segregering och konflikter. [...] De flesta imamer som verkar i Sverige just nu är mycket välvilliga, kunniga och duktiga. Men om man inte är född och uppväxt i ett samhälle saknar man själva grundförståelsen för det samhällets villkor,"

Nej, svenska imamer ska det vara! Tack och lov finns alltid den kristne f.d folkpartiledaren Leijonborg som kan ge Leif Karlsson - förlåt, Abd Al Haqq Kielan heter han ju nu - vad som behövs, nya svenska imamskolor:

"Det påstås att saudiarabiska radikala muslimer erbjuder sig att tillhandahålla imamer gratis, och brist på pengar gör att moderata muslimer som vill starta en moské inte har något alternativ. Då bidrar vi med öppna ögon till en radikalisering av islam i Sverige, vilket är mycket, mycket olyckligt."

Mer moderata muslimer! Det måste ju göra Hökmark glad, kanske kan de lära sig att döda fackföreningsmedlemmar de också? Eller så används ordet "moderat" enligt den Israeldemokratiska Ordlistan:

"Palestiner, moderat:
En palestinier som gör som USA vill."

"Endast svenska muslimer sverige får ha!" kan man förtydliga det enligt liberal pro-israelisk logik. Eller i alla fall bara ofarliga ockupationsvänliga muslimer.