2008-01-23

Dilsa Demirbag-Sten lever i sin dingdinga värld

Gällande tidskriften Mana så har nu Dilsa Demirbag-Sten gått ut med en lång artikel i Expressen om varför den bör bli av med sitt kulturstöd. Hon gör därmed direkt motsatsen till vad hon sa till tidningen ETC:

"– Jag vill inte uttala mig förrän styrelsen gett sitt besked. Då kan vi ha en öppen diskussion. Till dess är det en intern diskussion."

Nu har hon uttalat sig i alla fall. Sanningen är ju uppenbarligen att hon inte vill hålla en diskussion där hon kan få motfrågor. En monolog i Expressen är ju så mycket bättre då.



Det finns fler som vill skriva i Expressen

Hon anklagar därför tidningen för fyra saker:
  1. En uppskruvad retorik.
  2. Att glida mellan Israelkritik och antisemitism.
  3. Rasism
  4. Kvinnofötryck.
Låt oss titta på de fyra punkterna:

  1. Upskruvad retorik: När jag läser detta har Expressen, som Demirbag-Sten själv skriver i, följande rubriker på sin debattsida (rubrikerna från huvudsidan kan skilja sig från inläggen):


    Och apropå Demirbag-Stens uttalande om att det är "svårt att polemisera med en publikation som lever i en ding ding värld":


    Nej, någon som skriver i Expressen ska knappast uttala sig mot att andra använder sig av "uppskruvad retorik", vilket Demirbag-Stens egen text är ett utmärkt exempel på.

  2. Att glida mellan Israelkritik och antisemitism: Här kan Demirbag-Sten dock inte ge ett endaste exempel på var antisemitismen skulle komma in. Hon anför dock flera utmärkta exempel på Israelkritik. Därutöver är det endast den redan avslöjade citatförfalskningen om att Joacim Blomqvist skulle vara konspirationsteoretiker. Blomqvist skriver själv om detta:

    "Ett exempel är i det parti av hans text som angriper en kommentar jag skrivit om ett israeliskt bombangrepp mot Syrien, där han bröt han loss en bisats som ändrade innebörden av min ironiska slutknorr. Med det förfalskade citatet verkade det som om jag försvarade Irans antisemitiska president och tog parti för allehanda antisemitiska konspirationsteorier. I själva verket angrep jag Irans president och tydliggjorde att jag inte har något övers för konspirationsteorier. Om man tar sig vilka friheter som helst när man söker förlöjliga sin motståndare, kan man hitta vad som helst i motståndarens texter. Med rätt citatteknik kan djävulen bli from.

    Dilsa Demirbag-Sten lånade Henrik Bachners förfalskade citat och menade att det kom från min kommentar. På liknande sätt går hon på i hela debattartikeln. "


    Dilsa samlar skit för att kasta på sina meningsmotståndare


  3. och 4. Rasism och Kvinnofötryck: Intressant nog tycker Demirbag-Sten att tidningen Mana är rasistisk och kvinnoförtryckande mot endast tre personer. Två folkpartister. Vore det inte mer logiskt att säga att tidningen är mot folkpartister? Och snarast är det ju så att de som inte är mot dessa folkpartister faktiskt borde kunna klassifiseras som rasister och kvinnoförtryckare. De vill ju tvångsgranska könen på invandrarkvinnor, något som stämmer bra in för både rasister och kvinnofötryckare. Den tredje personen är Ayaan Hirsi Ali:

    "Vad är det som får Ruth och andra att tycka att det är förkastligt och, förmodar jag, rasistiskt att kalla människor för nigger/husneger men bara ett retoriskt övertramp” när tidskriften Mana gör det samma (”Ayaan Hirsi Ali: En husnegers hårda lott” av Jorge Capelan på Manas hemsida 17/5 2006). Ingen seriös publikation skulle låta en journalist kalla någon för neger."

    Låt oss se vad Mana själva har att säga om användandet av detta ord:

    "Ett av målen bakom den liberala högerns attacker mot Mana är att förbjuda den radikala antirasismen genom att själva ta över definitionen av rasism. Till ändamålet är inga gränser för vad som kan betraktas som anständig intellektuell praxis gilltiga.
    [...]
    Uttrycket "husneger" (house nigger), har gamla anor och användes för de slavar som släpptes in i slavdrivarens hem, antingen som sexslavar eller som hembiträden, mm vilket ofta medförde vissa verkliga eller inbillade privillegier i förhållande till fältslavarna trots de förödmjukande och kränkande omständigheterna.
    [...]
    Om man läser Malcom X:s tal och skrifter konstaterar man att han syftar på slaven som föreställer sig att han tillhör samma grupp som sin herre bara av en anledning att han/hon bor i samma hus. Vad som stör dagens högerliberaler är att vi radikala antirasister pekar på att det faktiskt finns olika sociala grupper med åtskilda intressen som grupp."


    Vad är det då som får Mana att använda så grova ord mot Ali? Kanske denna intervju i Reason:


    "Reason: [Kan inte en] våg av frigörelse lyfta islam till vår moderna tid? ... Tror du inte att islam kan åstadkomma sociala och politiska förändringar?
    Hirsi Ali: Bara om islam besegras. Den politiska sidan av islam präglas nu av en makthungrig expansionism och har blivit starkare än de fredsälskande muslimerna. Reason: Menar du inte besegra radikal islam?
    Hirsi Ali: Nej. Islam, punkt. När den besegrats kan den förvandlas till något fredligt. Det är överhuvudtaget svårt att tala om fred nu. Man är inte intresserad av fred. Reason: Måste vi krossa världens 1,5 miljarder muslimer under våra kängor? Vad betyder 'besegra islam' i konkreta termer?
    Hirsi Ali: Jag menar att vi är i krig med islam. Och det finns ingen mittemellanposition i krig. Islam kan besegras på många sätt. Till att börja med genom att motverka spridandet av ideologin i sig själv; för närvarande konverterar västerlänningar till islam, och de blir ibland de mest fanatiska. Det förekommer infiltration på skolor och universitet i väst. Vi kan stoppa det. Vi kan stoppa brännandet av flaggor och andra symboler och vi kan se dem i ögonen, demonstrera vår övertygelse och säga: 'Vi varnar er. Vi
    accepterar inte det här längre.' Det kommer en tid då du tvingas krossa din
    fiende.
    Reason: Militärt?
    Hirsi Ali: På alla sätt, och om vi inte gör det, kommer vi att få leva med konsekvenserna av att själva bli krossade."

Var liberalerna hämtar sina argument


Vad säger då ordföranden i Kulturrådets regferensgrupp, Arne Ruth?

"– Börjar man införa politiska kriterier och blandar samman dem med kvalitetskriterier, då tycker jag att man ska lägga ned hela verksamheten. Då blir det här en censurinstans istället, sade han i förra veckan i SVTs Kulturnyheterna."

Ordföranden i Föreningen för Sveriges kul­tur­tidskrifter, Siri Reuterstrand, säger också sitt:

"– Det är ju hemskt om man drar in stödet för att man anser att någon har obekväma åsikter. Jag skulle bli förvånad om den nya styrelsen säger nej. Det skulle vara en oerhört stark markering. Om de ska följa sitt uppdrag kan de inte säga nej."

Även Arne König, vice-ordförande på Journalistförbundet säger:

"– Vi vill inte ­förekomma styrelsens beslut. Men om det skulle visa sig att styrelsen politiserar bedömningar av kulturtidskrifter kommer vi naturligtvis att reagera."

Nej, Dilsa Demirbag-Sten har inte mycket på fötterna. I sin artikel skriver hon att det är rena fantasier att tala om "liberalismens död och det faktum att dagens realliberalism närmar sig 1930-talets fascism".

Hon motbevisar sig själv bra med sin debattext.

Tidigare texter om detta: Här, här, här och här.

8 kommentarer:

Ida D. sa...

MYCKET BRA, Hampus..! :o)

Jag känner bara att en del människor tävlar för att överbevisa att antisemitism är större än dagens islamhat...vilket är vannsinnigt omöjligt, men betydelsefullt för en del människor.
Jag...nej, har svårt att förstå.
Visst, antisemitism finns, och det ska man inte förneka. Men det känns som att en del människor ser muslimer som "konkurrens" i den här fråga. Man vill att judar hatas o hotas mer..? Eller...? Vad är det som man är ute efter..?
Jag önskar verkligen att hat mot muslimer försvinner men hur kan man kämpa att få den här otäcka platsen att sitta på..???

Krigsblogg 2007 sa...

Hallå där Hampus... Jag vet inte om du har läst Mana, eller inte, men det är solklart att tidningen vimlar av judehatare/israelhatare...

Dock tycker inte jag att man skall dtälla politiska kriterier på bidragen. Det finns ju inte ens som kriterium för bidrag.

MANA trillade ju dit på "nasse"-kriteriet, nämligen att det finns vissa politiska åsikter som är okej (dvs nästan alla), samt ett par som inte accepteras; såsom "våldtäkt är trevligt", "alla bögar skall skjutas", "Israel skall försvinna", etc. och där var MANAiterna helt enkelt lite oprofessionella.

Jag tycker polito-regeln är fel. MANA borde fått sina pengar om det bara var detta det handlade om. Men samtidigt borde ju judehatarna på redaktionen ha fattat vilka spelregler som gäller...

När jag drev en tidsskrift tidigare brukade jag alltid försöka få in fraser av den här typen i ansökningarna:

"...varvid vi särskilt vill ta i beaktande av, samt nå ut till invandrarkvinnor i förort..."

Då plockade vi poäng på hela PK-skalan ("skallar", fruntimmer, o. underklass)- det funkade alltid och pluringen rasade in! Hehe...

/Erik

Hampus Eckerman sa...

Inte bara läst den, jag har också träffat en del av de som skriver där. Jag vet alltså att de inte är antisemiter.

Därför finns inget "solklart" i befängda påståenden.

Om du vill komma med sådana påståenden, ta fram ett konkret citat. Annars är det bara hetluft.

Krigsblogg 2007 sa...

Ja det har du faktiskt rätt i...

Ida D. sa...

Krigsblogg 2007:
"...men det är solklart att tidningen vimlar av judehatare/israelhatare..."

...???!!!

....
Varför du kopplar ihop judehatare/ Israelhatare..?!

Mehrad sa...

Du har rätt i sak, när det gäller Dilsa-perspektivet. Men vad gäller Mana har det ju nu framkommit att Babak hittat på den kvinnliga kurdiska feministen och själv skrivit alla hennes texter... det är ett groteskt svek mot oss Mana-läsare anser jag. Tidningen bör fråntas sitt stöd, inte pga Dilsas dubiösa argumentation utan pga den totala bristen på journalistisk trovärdighet.

Hampus Eckerman sa...

Såg just det, även om Neo, som stod för avslöjandet, knappast kan sägas vara en trovärdig källa. Vi får väl om det ligger någon sanning i uttalandet.

I så fall är det extremt pinsamt, men har givetvis inget att göra med antisemitism.

skurt sa...

håller med om att det är uppseendeväckande uppgifter och det ska bli intressant att se vad svaret blir från babak rahimi framledes.han är skyldig en bättre förklaring men innan han getts den chansen är det nog värt att avvakta lite med kommentarerna.

kan eller kommer kulturrådet att ta upp frågan för bedömning och därmed ha möjlighet att senarelägga dagens beslut?

antisemitism-debatten är en helt annan fråga,men dilsa försöker i ett något krystat(obs!underdrift!) svar i dagens svd sammankoppla ämnena ungefär såhär:

mana hävdar att de är trovärdiga för att de är invandrare och antirasister och då inte kan vara rasister.men eftersom det visar sig att de hittat på personer...