USA påstår sig ha bildbevis på de usla iranierna som i sina små patrullbåtar hotade att attackera de stora amerikanska fartygen. Därför har de släppt denna video. Videon är så där härligt sönderklippt som amerikanska "bevis" brukar vara. Filmbilder kommer utifrån och innifrån det amerikanska fartyget. Ljudet kommer från olika tillfällen som inte verkar ha med bilderna att göra.
Videon är i grunden skrattretande. Ska vi förväntas tro att de illasinnade iranierna ska åka upp med sina småjollar till ett amerikanskt slagskepp och sedan förkunna med Darth Vader-liknande hollywoodröst att "Ni kommer att explodera"?? Vem skrev manuset till dessa dumheter? Iran verkar mest skaka på huvudet åt dumheterna och menar att det är arkivbilder som används.
Intressant nog kom denna nyhet samtidigt som en tidigare hemlighetsstämplad rapport släpptes från NSA, National Security Agency, om hur USA fejkade incidenten vid Tonkin-bukten 1964 för att kunna gå i krig med Vietnam. Då påstods att amerikanska krigsfartyg hade attackerats av Nordvietnam, en total fabrikation.
Nu efter 43 år har det erkänts att händelsen hittades på av USA för att skapa en krigsorsak. Hur många mer sanningar väntar vi på?
Ett annat intressant fakta från NSA:s rapport är att Nordvietnameserna också använde sig av fejkade metoder. De brukade ringa in till det amerikanska kommandot och begära stödbombningar av amerikanska marktrupper. Det lär knappast ha höjt den amerikanska stridsmoralen.
Intressant nog kom denna nyhet samtidigt som en tidigare hemlighetsstämplad rapport släpptes från NSA, National Security Agency, om hur USA fejkade incidenten vid Tonkin-bukten 1964 för att kunna gå i krig med Vietnam. Då påstods att amerikanska krigsfartyg hade attackerats av Nordvietnam, en total fabrikation.
Nu efter 43 år har det erkänts att händelsen hittades på av USA för att skapa en krigsorsak. Hur många mer sanningar väntar vi på?
Ett annat intressant fakta från NSA:s rapport är att Nordvietnameserna också använde sig av fejkade metoder. De brukade ringa in till det amerikanska kommandot och begära stödbombningar av amerikanska marktrupper. Det lär knappast ha höjt den amerikanska stridsmoralen.
Bilden kommer från The Adelaide Advertiser, 1/4-03, när britterna gick till attack mot Basra. Rubriken lyder: "Helveteseld - Lidande på vägen från Basra"
Från Daily Telegraph, också 1/4-03. Rubriken lyder: "Flyende från ondskans grepp"
Andra som bloggat om detta: KAS
Mer nyheter:
- Kenyas valfuskande president Mwai Kibaki har utnämnt 15 ministrar, trots att det inte ens är avgjort om han ska få styra landet. Nära 500 personer har nu dött som direkt följd av våldsamheterna. 250 000 människor har drivits på flykt.
- 49% av USA:s diplomater tycker Condoleezza Rice gör ett dåligt eller mycket dåligt arbete för att få resurser till utrikesdepartementet, 48% motsätter sig USA:s Irak-politik och 70% skulle motsätta sig att diplomater sänds till Irak mot sin vilja.
- Israel sköt raketer från helikoptrar in i Egypten under en attack mot Hamas i Gaza.
- Times-online bloggar om hur amerikanska soldater bryter sig in och vandaliserar hemmet för en irakisk doktor och förstör hennes forskning.
- Iraks kristne kardinal säger att de som spräng kyrkor i Irak inte är emot de kristna: "Det här agerandet var inte specifikt mot kristna. Målet var att övertyga världen att det än så länge inte finns någon fred och säkerhet i Irak." Kardinalen var uttryckligt mot den amerikanska ockupationen av Irak. Samtidigt säger Iraks USA-tillsatte premiärminister Nuri al-Maliki till vatikanens sändebud att attacker sker mot alla grupper, inte bara kristna: "Kristna och muslimer står tillsammans mot terrorister och fredlösa".
- Jerusalems judiske borgmästare har bestämt sig för att släcka ned ljuset över stadsmuren i det ockuperade östra Jerusalem, där flest palestinier bor, för att George Bush ska få en bättre vy över solnuppgången. Samtidigt beslöt sig israeliska fanatiker att bilda en mänsklig kedja runt stadsdelen för att bevisa att Gud gett dem rätt till staden.
- Enda orsaken till att fler inte flyr Irak är att grannländerna inte längre beviljar dem visa.
- En 15-årig scout räddade Maldivernas president från att bli mördad av en knivman.
Uppdaterat 2007-01-10: Ändrade så att det nu står "släcka ned ljuset över stadsmuren" istället för bara "släcka ned ljuset" gällande Bushs krav på att få en bra soluppgång. Vill tacka den forne bosättaren Isak för denna rättning.
Uppdaterat 2007-01-11: Mer om Hormuz har jag skrivit här.
15 kommentarer:
"Jerusalems judiske borgmästare har bestämt sig för att släcka ned ljuset i det ockuperade östra Jerusalem, där flest palestinier bor..."
Ursäkta, men förstår du engelska??
"[T]he authorities have decided to turn off the lights illuminating the limestone walls before dawn on Thursday and Friday..."
Detta betyder att myndigheterna har bestämt att släcka ned belysningen av stadsmuren som omger Gamla stan i Jerusalems, inte att all belysning i hela Östra Jerusalem.
Du är väl inte så kunnig om hur det ser ut på märken där nere, men jeg kan upplysa dig om att Gamla stan utgör en mycket liten del av Östra Jerusalem.
Ja, eftersom du varit bosättare och ockupant där vet du naturligtvis området. Jag läste slarvigt och skall korrigera.
Jaha, har jag det?
"Sunrise" betyder förövrigt "soluppgång" inte "solnedgång".
Ja, det betyder soluppgång. Det är därför jag rättade det till soluppgång. Dina läskunskaper var visst inte så stora ändå.
Och har du minnesförlust får du väl ge dig själv ett slag i huvudet till.
Men Hampus lille,
blev du arg nu??
Var jag elak som påpekade din bristande förståelse av engelska och/eller din slavrighet?
Jag har upphållit mig en månads tid i Jerusalem där jag bodde i French Hills, en område som var jordansk territorium 1949-67.
Gör det mig till bosättare/ockupant?
Gäller det alla icke-palestinier som för kortare eller längre tid upphåller sig i östra Jerusalem, eller bara judar?
Vad med de araber med israelisk medborgarskap som bodde i samma studentområde som jag, var även dessa bosättare och ockupanter?
Du måste ändå medge att det är en väsentlig skillnad på att släcka ned allt ljus i en stadsdel och att släcka ner strålkastarna som lyser upp en historisk byggnad?
Isak, min lille arge sionist, visst gör det dig till ockupant.
Och att det är skillnad har jag tydligt medgett och skrivit in en rättelse för.
Javäl, så jag är alltså ockupant därför att jag varit i östra Jerusalem.
Gäller det alla icke-palestinier som för kortare eller längre tid upphåller sig i östra Jerusalem, eller bara judar?
Vad med de araber med israelisk medborgarskap som bodde i samma studentområde som jag, var även dessa bosättare och ockupanter?
Jag gillar hur du gradvis ändrar din hållning till det ockuperade östra Jerusalem. Från att säga att du "uppehållit dig där en månad" (inte bott då?) menar du nu att du blir kallad för ockupant för att du "har varit där". Snart säger du väl att du blir kallad för det för att du tänkt på Jerusalem.
Du får gärna vända dig till den palestinska myndigheten och fråga om de ser de palestinska studenterna som ockupanter. Återkom när du fått svar.
Hampus,
jag bodde i en studentbostad i French Hills under en månad då jag läste på Hebrew University.
Jag frågade inte den palestinska myndigheten, jag frågade dig i och med att det var du som kallade mig ockupant.
Och vilket krav har Palestinska myndigheten på östra Jerusalem enligt folkrätten?
Enligt FNs delningsplan så skulle inte Jerusalem, varken dess västra och östra stadsdelar, tillhöra vare sig den judiska eller den arabiska staten, utan stå under internationell kontroll.
Östra Jerusalem blev ockuperad av Jordanien i 1948 och annekterad i 1950, en annektering som endast blev erkänd av Strobrittanien och Pakistan. Jordanien gav upp alla krav på staden i 1994.
Så vilket folkrättsligt krav har palestinierna på östra Jerusalem? Staden blir inte deras folkrättsligt enbart därför att dom vill ha staden...
Jupp, du var ockupant när du bodde på ockuperad mark, du har fått ett klart och tydligt svar på det. Vad vill du mer? Bli kallad för tjuv också?
Och din israeliska historieskrivning, givetvis inte erkänd någon annanstans, struntar jag fullkomligt i om du inte kan ge källor från FN som säger att Östra Jerusalem inte skulle vara ockuperat.
Uttryckliga källor som säger detta, inte israeliska tolkningar.
Och du har inte svarat på frågan om det alla utan medborgarskap i Palestinska myndigheten som bodde i samma studentbostäder är ockupanter, t.ex. de araber med israelisk medborgarskap som bor där.
Ok, du vill ha källor från FN, varsågo:
"The City of Jerusalem shall be established as a corpus separatum under a special international regime and shall be administered by the United Nations. The Trusteeship Council shall be designated to discharge the responsibilities of the Administering Authority on behalf of the United Nations." -United Nations General Assembly Resolution 181 (November 29, 1947), Part III - A.
Så vem har rättmätigen krav på Jerusalem enligt folkrätten? FN eller Jordanien?
Tack, Isak, för att du bevisade att Israel inte har rätt till östra Jerusalem. Du har alltså bevisat att du agerat som ockupant och tjuv.
Vill du bevisa att du inte varit det får du hitta något bättre dokument. Tills dess kommer dina inlägg att raderas.
Enligt FNs resolution 242 har inte Israel rätt till östra Jerusalem, och heller inte rätt till västra Jerusalem, och det har inte palestinierna heller.
Alltså är det flera som är ockupanter i staden.
Du har vridit dig som en ål för att undvika att svara på mina frågor, och nu har du bestämt dig för att radera mina inlägg istället för att ens försöka svara. Med andra ord erkänner du att du inte kan svara.
Varfär skulle jag bry mig om ditt pladdrande när du själv bevisat att du levde i östra Jerusalem som ockupant? FN resolutionerna 242 och 338 kräver att Israel drar sig tillbaks därifrån. Det är israel som ockuperar området, inget annat land.
Din egna vridna logik är så märklig att inget finns att bemöta. Dina kommentarer kommer efter detta att raderas.
Skicka en kommentar