Efter att ha lagt Adamis starka fokus på rasen av dessa två politiker åt sidan började jag läsa om debattartikeln för att se vilken del av deras politik han försvarade mot dess kritiker. "Därför har Nyamko och Dilsa helt rätt" kallas hans debattartikel? I vad?
Inget alls visade det sig. Adami var bara arg över att vissa personer han kallade blattar vågade ha andra åsikter än den folkpartistiska blatten och expressens åsiktsspridarblatte. Vilka åsikter gjorde detsamma och det får man överhuvudtaget inte reda på. Alla måste helt enkelt hålla med!
Låt mig vända på argumentet. Varför ska Demirbag-Sten, Adami och Sabuni dissa sina kritiker? för att citera Adami själv: "Det är inte ovanligt att invandrade män dissar invandrade kvinnor som tar för sig eller säger emot." Och uppenbart är ju att Adami starkt dissar alla kvinnliga kritiker till Sabuni. Sabuni har i tidningen gått ut och sagt att alla tonåriga invandrare måste blotta sina kön i skolan för att undersökas för könsstympning, något som alla blattar tycks vilja göra mot sina kvinnor. Säkert Adami själv också, men han smyger förstås med det. Den uslingen!
Hur bemöter Adami de som uttryckligen är mot Sabunis och Demirbag-Stens politiska kränkningar? Han dissar dem. Inte med ett ord nämner han deras farhågor och hur kränkta de blivit.
Intressant är hur negativ värdering Adami nu lägger i ordet mot sina kritiker. De är "blattedebattörer". De är en del av "blatterörelsen". Inget att ta på allvar. Adami själv har ju fått en fin anställning nu. Uppenbart är att han inte räknar in sig själv bland blattar längre, trots sitt skrivande för blattetidningar, boende i blatteförorter och blattevänner som han gärna skrivit om tidigare. Hade han sagt sig tillhöra samma rörelse hade han ju inte kunnat gå till attack längre och då hade Expressen inte tagit in hans debatt-artikel.
Mer nyheter:
- Representanter för alla svenska partier kritiserar Israel för deras ockupationspolitik. Carl Bildt menar att "en lösning på konflikten mellan Israel och Palestina måste baseras på folkrätten och 1967 års gränser, om än med justeringar". Vi får utgå från att han menar att justeringarna innebär att Israel lämnar tillbaks mer land än vid -67 års gräns för att kompensera palestinierna för deras lidande. För inte kan han väl mena att palestinierna ska bli av med ännu mer än de 78% de redan blivit av med? Hade Carl Bild menat minsta allvar med sin kritik hade han naturligtvis krävt att Israels extra fördelaktiga handelsavtal med EU hade dragits in eftersom de kräver respekt för de mänskliga rättigheterna vilket ju Carl Bildt menar att Israel saknar.
- Israels säkerhetsminister Avi Dichter är en krigsförbrytare och beslutade om mordet på en palestinska, hennes tre barn och en av Hamas ledare år 2002. Därför har han ställt in sin tripp till Storbritannien av rädsla för att bli arresterad.
- USA har tappat bort utrustning för en miljard dollar i Irak.
- Storbritannien dömer muslimsk kvinna till 9 månaders villkorligt för att hon skrivit poesi som setts som terroristvänlig. Likheter med Hirsi Ali, Samlam Rushdie eller andra får absolut inte dras.
- Analys av valet i Venezuela pekar på att Chavez förlust, där 28% av befolkningen röstade emot honom, berodde främst på att det låga valdeltagandet, men också på att handelskammaren aktivt arbetade för att dra in varor från hyllorna och spenderade pengar på propaganda.
Billy Joels "Christmas in Fallujah" - Jul i Fallujah
