Björn Ulvaeus, fildelningen och skattefusket på 87 miljoner

En av de rikaste låtskrivarna i Sverige, Björn Ulvaeus, skriver i Aftonbladet under rubriken "Pirater stjäl från fattiga låtskrivare". De rika ska tala för de fattiga.

Björn Ulvaeus är en skattefuskare som gör vad han kan för att undanhålla fattiga sjukpensionärer pengar genom avancerad pengatvätt. För två år sedan krävde skatteverket honom på 87 miljoner i obetalda skatter, avgifter och räntor.

Från Dagens Industri, 2006-04-28

87 miljoner.

Vilken fildelare är det som Björn Ulvaeus menar stjäl 87 miljoner från fattiga artister? Kan han peka ut en enstaka fildelare som försökt stjäla lika mycket från andra som han själv försökt? Om en person hade 87 miljoner kronor, tror inte Ulvaeus att han då hade haft råd att köpa musik? Eller är det så att Ulvaeus vill att piratkopiering ska bli laglig, så länge som den går igenom hans skatteparadis på Antillerna?

Björn Ulvaeus låtimperium hade år 2002 en årlig omsättning på kring 100 miljoner kronor. Han bor på en egen ö med bro till strandvägen i Djursholm.
Är det då trovärdigt när han plötsligt vill tala för de fattiga? Om han är fattig, vad är då jag? Luspank? Ruinerad? Döende och slängd på tillvarons soptipp? Björn Ulvaeus har stora delar av sin förmögenhet i skatteparadiset Isle of Man. Får man ha sina nedlåddade låtar där utan att riskera efterföljd?

Nej, Björn Ulvaeus bryr sig knappast om fattiga. Då hade han inte försökt stjäla 87 miljoner från dem.

Artister svamlar om spioneri på privatpersoner

I dagens Expressen skriver 27 svenska "kreatörer" (tycks vara ett samlingsnamn på folk som har inkomst delvis via upphovsrätten) apropå önskemålen om företags rätt att övervaka privatpersoner för att spana efter brottslighet mot upphovsrätten. De börjar med en floskel:

"Låt oss därför få vara tydliga: det kreativa Sverige – författare, manusskribenter, skådespelare, animatörer, musiker – står enat. Vi kommer aldrig att ge upp rätten att förfoga över våra egna verk."

Nå, det där säger ju inget om fildelning och "piratkopiering". Och tur är väl det, då hade de ju haft fel. En del musiker är för fildelning, andra mot. Samma gäller självklart alla de uppräknade kategorierna och beror delvis på varifrån huvudinkomsten kommer och hur bra reklam man ser att fildelningen är för andra inkomster.

Sedan kommer dock det uppseendeväckande:

"Karl Sigfrid skriver att internetoperatörerna inte ska tvingas vara poliser. Det är återigen att skapa en skendebatt. Ingen har föreslagit att internetoperatörerna ska ha i uppgift att bevaka sina kunder eller att det ska införas någon generell övervakning av internet för att komma åt illegal fildelning. Det ska ankomma på oss upphovsmän, eller våra representanter, att presentera bevis för att en upphovsrättskränkning har begåtts. Det handlar om att samla in spår när individer helt öppet genom olaglig fildelning, tillskansar sig och sprider upphovsrättsskyddat material. På samma sätt som vem som helst kan notera registreringsnumret på den som kör för fort i trafiken eller gatuadressen för den som säljer stöldgods."

Och det låter ju snällt och okontroversielt. Men om man också kan notera vad personer har för sexuella preferenser? Läs- och fritidsvanor, personliga drömmar och intressen. För vad det handlar om är ju att personers anonymitet skalas bort gällande all fildelning om företag får rätt att börja granska IP-adresser. Och vem säger att det som först bara används för fildelning inte också kan utvidgas till att även gälla andra internetapplikationer. Och faktum är ju att det just är en generell övervakning som begärts från branchorganisationer.

Tramset om "internationella ligor" säger tyvärr på vilken nivå "kreatörerna" vill lägga debatten. Personligen är jag för upphovsrätt, om än inte nödvändigtvis lika långtgående som idag. Det är en avvägningsfråga. Sådana här inlägg som på alla nivåer undviker sakfrågorna är dock ingen betjänt av.

Så länge jag har levt har kopiering av filmer och musik varit ett accepterat fenomen. Som liten kopierade jag musik av min storebror, senare videos från mina kamrater. Vad man nu önskar är egentligen en inskränkning av den praxis som i rått under hela min levnad.

Uppdaterat 2007-01-10: Copyriot skriver en utmärkt text om debatt-artikeln. Hur kommer det sig att Expressen skriver om "de 27 svenska kreatörerna" när endast 20 namn finns under artikeln? Och vad gör Ernst Brunner på bilden när han inte skrivit under texten?