Vad som fått Röda Korset att plötsligt få för sig att nominera en av Sveriges ledande islamofober kan man undra över. I GT spyr Demirbag-Sten ut sitt hat över begreppet Islamofobi. Efter att TV-programmet debatt förklarat hur muslimer trakasseras i Sverige, hur folk föröker slita slöjan av dem, hur moskéer utsätts för brandattentat och grishuvuden kastas in mot dem skriver hon:
"Hur står det till i det svenska intellektets centralbank? Själv satt jag pionröd, fylld av skam över den samlade obegåvningsreserven i studion. [...] Men nu försöker en grupp människor på ett högst tvivelaktigt sätt stämpla alla islamkritiker som rasister och fiender till muslimer. Här säger jag stopp!"
Demirbag-Sten säger också:
"Islam är inget undantag från andra religioner. Dess förtryck av kvinnor, homosexuella, oliktänkande och andra religiösa grupper är alive and kicking."
Men alla religioner tycks vara undantag från Islam, eftersom Demirbag-Sten aldrig någonsin kritiserat någon annan religion, som t.ex kristendomen eller judendomen.
Dilsa Demirbag-Sten i valberedningens förslag
Demirbag-Sten avskyr också kvinliga muslimer och med förakt attackerar hundratals miljoner troende:
"Jag undrar om han tror att alla kvinnor som lever med män som misshandlar dem är dumma, lågutbildade och svaga? Att det finns starka kvinnor som bär slöjan bevisar inte att slöjan inte är kvinnoförtryckande."
Demirbag-Sten drar sig inte ens för att sammarbeta med fejkade kulissorganisationer som Center for Islamic Pluralism. Centret startades av den judiske tidigare stalinisten och sedmera trotskisten Stephen Schwartz. Schwartz fejkade en omvändning till Islam i slutet på 90-talet, men fortsatte som Washingtonchef för Jewish Forward. Bland hans böcker finns den hysteriskt skrattframkallande boken "Is it good for the Jews" som enbart handlar om hur onda demokraterna är, hur Clinton ska liknas med en slavägare, hur varje krig USA skapar är fantastiskt och hur Israel måste ha mer vapen att använda mot de onda muslimerna. Med lägsta betyg på Amazon beskrivs den så här av recensenten:
"Trots att boken har lite som rekommenderar den, kommer den säkert ändå att göra vågor."
"- CIP är mycket mångfaldigt. Hittills har vi tre sionistiska judar, två evangeliska kristna och en agnostiker. - Några muslimer? - Jo, vi har en sån också."
Schwartz skapade Center for Islamic Plurality tillsammans med den USA:s främste islamofob, Daniel Pipes, som till sin "Islamofascism Week" i USA bjöd in Ann Coulter som ansåg att alla muslimer skulle tvångskonverteras till kristendomen. Han har också erkänt att centret startades just för att han hatade alla organisationer som i praktiken kämpade för muslimers rättigheter och kritiserade Israels brottsliga ockupation. I en pamflett som han skrev under falskt namn, Suleyman Ahmad al-Kosovi, för att låta som en mer äkta muslim gick han till attack mot alla stora muslimska organisationer i hela USA: American-Arab Anti-Discrimination Committee, Arab American Institute, Muslim Student Association, Council on American-Islamic Relations, Muslim Public Affairs Council, American Muslim Council och Islamic Society of North America.
Den judiske neokonservative "muslimen" Stephen Schwartz
I förslaget om skapande av centret sägs:
"Det första målet för CIP måste bli att få bort CAIR [Council on American-Islamic Relations] och ISNA [Islamic Society of North-America] från dess monopolsituation om att representera muslimer idag inför den amerikanska befolkningen."
Därför är det inte så underligt att Demirbag-Sten vill sammarbeta med denne bedragare som hon mötte vid sitt USA-besök dit hon bjudits av det amerikanska utrikesdepartementet som tack för sin ständiga krigshets. Demirbag-Sten är ju själv en uttalad Israel-fanatiker som bl.a besökte Samfundet Sverige-Israels riksmöte förra året. Som Israelvän bejakar hon ockupation, brott mot mänskliga rättigheter, rasism, förtryck och apartheid. Knappast några meriter för Röda Korset.
I DN hittade hon helt och hållet på siffror över hur många palestinier som dödats av andra palestiner för att försöka få Israel att se bättre ut, sedan ljög hon om källa när hon beslogs med lögn. DN låter fortfarande lögnen stå kvar. Man kan undra vad Röda Korset ser för fördel i att ha en i styrelsen som ljuger för sina läsare. Varför skulle hon då inte ljuga för de andra styrelsemedlemmarna?
Senast har Demirbag-Sten gjort sig känd för att försöka få tidningar som kritiserar Israel nedlagda. Precis som i DN-fallet har hon ljugit i sina försök att motivera detta.
Utan tvekan är det återigen för att tysta kritik mot Israel som Dilsa Demirbag-Sten önskar komma in i Röda Korsets styrelse. Frågan är om Röda Korset är så dumma att de verkligen röstar in den ständiga apologeten för kränkningar av de mänskliga rättigheterna.
Dilsa Demirbags-Stens vänner visade vad de tyckte om Röda Korset i Libanon
Tidigare bloggposter om Dilsa Demirbag-Sten: Här, här, här, här, här, här och här
Tidigare bloggposter om islamofobiska och israelvänliga bedragare: Här, här, här, här, här, här och här.
Uppdaterat 2008-04-15: Även SEMUS skriver bra om detta.
22 kommentarer:
Mycket material om henne...
Men självklart, precis som jag sa:
Israelvän - då är man automatiskt islamhatare..(!) Och varje islamhatare har otroligt mycket stöd från Israel.
Nej, jag förstår inte att en humanitär organisation kan vara representerad av en aggressiv typ som hon.
Jag länkar din artikel så klart.
Tack
Den här bloggen är utan tvekan en av de bästa och mest informativa jag läst.
Man skulle ju så gärna se att det som du skriver Hampus hamnade i t ex DN istället för galningar som Demirbag-Sten. Hennes hets mot muslimer är verkligen "alive and kicking"..ghaaa vilken fåne!!!
Tackar, Pastey! :D
Det känns som att i dessa dagar är det ett vinnande drag att hata muslimer, t o m hos hjälporganisationer
Detta är ett mycket olyckligt val.
Detta kallar jag grävande journalistik! Mycket uttömmande!
Jag har helt intuitivt fått för mej att Röda Korset har ganska mycket att säga till om Israel och Palestina. Vet att en ganska högt uppsatt snubbe från Finland åkte ner för RK's räkning för att bevaka människorättsbrott på Västbanken (t.ex. israeliska soldater som stoppade ambulanser och sånt), och det blev för en gångs skull förvånansvärt mycket skriveri om det i Finland efteråt. Och om det sådär allmänt är så att Röda Korset har en hel del att säga till om, så är detta val nog extra olyckligt ur palestiniernas synvinkel!
Bilden av Röda Korset-bilen beskrivs utförligare på http://www.zombietime.com/fraud/ambulance/
Visste att någon skulle komma med lögnen om röda korset-abulansen eftersom det är en av myterna som irrar runt på pro-israeliska siter.
Superkufen visade sig vara en av dessa propagandister som sätter sin tillit till hjärndöda zombies (har han hört talas om källkritik?).
Jag ska skriva utförligare i kväll om hur israeldyrkare ljuger om Röda Korset och Israels attacker mot deras ambulanser.
Och som en teaser, The Guardians artikel om de märkliga konspirationsteorierna från Zombietime:
http://www.guardian.co.uk/Columnists/Column/0,,1869371,00.html
Samt den australiensiska tidningen The Age som beskriver de lögner som använts av Zombietime:
http://www.theage.com.au/news/world/ambulance-attack-evidence-stands-the-test/2006/09/01/1156817099370.html?page=fullpage
"...har han hört talas om källkritik?"
Ja. Och när vittnen ändrar sin berättelse för varje gång de berättar den går min detektor för källkritik igång. Eller när berättelsen inte stämmer överens med de tillhörande bilderna.
När går Hampus källkritik-detektor igång?
Men jag ser fram mot att få läsa sanningen om vad som hände med ambulansen. Var det helikoptrar, flygplan eller UAV:er som besköt ambulansen med raketer, robotar, kanoner eller kulsprutor? Stod den stilla eller körde den i konvoj med andra ambulanser? Och varför ändras historien om ambulansen så ofta och på så fundamentala sätt?
Superkufen, det är för kul med dina israelhaverier som alla utgår från en tafflig propagandasite på nätet. I en propagandaartikel som dessutom avskrivits av alla seriösa nyhetsmedier.
Haverera runt med dina konspirationsteorier på de vanliga tokstollebloggarna så länge. Ikväll ska jag själv skriva mer om detta.
Guardian-artikeln säger ingenting i sak, utan stödjer snarast invändningarna.
Den andra artikelns argument bemöts redan i inlägget jag orginallänkade till. Varför inte visa fotografier på ambulansen för att undanröja alla ifrågasättanden istället för att bara berätta hur saker såg ut?
Hur "alla seriösa nyhetsmedier" kan avskriva frågan varför en pansarvärnsrobot inte orsakar större skador hoppas jag Hampus tar upp i nästa inlägg.
Och det var taffliga propagandasidor på nätet som först ifrågasatte Dan Rathers rapportering om Bush militärtjänstgöring i presidentvalet 2004.
På samma sätt som det var taffliga sidor på nätet som konspirerade om att judarna sprängde WTC och att koncentrationslägren aldrig funnits. Antar att du gillar de sidorna också.
Särskilt med sådan enögd och misslyckad läsning av The Guardian artikeln att du faktiskt får för dig att den skulle stödja den hjärndöda Zombie-siten! Och det ännu dummare påståendet att The Age-artikeln verkligen skulle vara "bemött".
Snacka om tossiga konspirationsteorier, i klass med den om att Irak invaderades för att ta makten över alla Stargates.
Har skapat en namninsamling genom Betraktarens Öga
Skriv gärna under och sprid vidare: http://www.namninsamling.se/index.php?sida=2&nid=1888
"På samma sätt som det var taffliga sidor på nätet som konspirerade om att judarna sprängde WTC och att koncentrationslägren aldrig funnits. Antar att du gillar de sidorna också."
Nope. Ty de sidorna och debattörerna lyckades aldrig vare sig prestera hållbara argument för sin tes, tekniska förklaringar av hur bedrägeriet gick till eller bemöta motinvändningarna.
Zombietime tycker jag däremot har mer gemensamt med denna kufsida: http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html
Vad gäller journalisters, fotografiers och vittnens trovärdighet borde det räcka med att hänvisa till Reuters manipulerade fotografier: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5254838.stm
(som för övrigt också avslöjades av en tafflig propagandasida).
Let's face it: Båda sidor försöker manipulera omvärlden för att vinna stöd och sympati. Ingen på detta forum torde tvivla på att Israel gör detta. Det intressanta är dock att så många verkar tvivla på att Israels fiende gör detta. Varför? Tror ni att de är dumma och inte ser möjligheterna?
Men som kuf ser jag fram mot Hampus utan tvivel faktaspäckade genomgång av fotografier, vittnesmål, rost och sprängverkan.
Faktum är att Human Rights Watch svarade på konspirationsteorierna genom att göra en djupgående undersökning. Konspirationsteorierna kunde avfärdades totalt.
http://www.hrw.org/backgrounder/mena/qana1206/
Så var det med den saken. Sluta göra dig till åtlöje nu.
Intressant den där BBC-artikeln. Årets bild var nämligen manipulerad på ett nästan exakt liknande sätt och då ansågs det ok.
För den som inte visste det, rätt eller fel, så är manipulering av liknande rök standard hos bildjournalister.
"– Men jag har gjort bilden mörkare i Photoshop, eftersom råfilen var kontrastlös och intetsägande. Råfilen är bara en utgångspunkt för en bild i dag. Jag har talat med ett femtontal fotografer och bildredaktörer som jag litar på och ingen har sagt att jag har överträtt någon etisk gräns.
På Svenska Dagbladet, där Karl Melander arbetar, är Joakim Ståhl bildchef:
– I vår policy får man inte tillföra eller ta bort något i bilden och vi har det gamla, analoga mörkrummet som referens. Pjattning (tonvärdesförändring av bildpartier), skuggning och färgjustering och beskärning är därför tillåtet."
BBC har tidigare haft en liknande policy. Uppenbarligen ändrade man den plötsligt när man fått kritik vilket drabbade den här fotografen.
Röda Korset-genomgången av de hjärndödas konspirationer, som i likhet med förintelseförnekarna aldrig presterade hållbara argument, kommer senare.
Tack Andalus, då slapp jag göra en genomgång av knäppgökens hjärndöda zombiepåståenden.
Superkufiska konspirationer - Fi dong!
Tillägg gällande BBC. Fejket där var extremt taffligt gjort, nästan på samma nivå som zombietokarna, och jag misstänker att fotografen fick kicken för ren inkompetens.
Som Mia Karlsvärd för pressfotografernas klubb sa gällande årets bild:
"– Det var synd att den tonades brun och mörkades, det leder till tröttande diskussioner om trovärdighet. Och jag är rätt trött på alla ifrågasättanden av pressfoton, som kommer efter tonändringar, och vill därför faktiskt uppmana kollegerna att undvika att falla för frestelsen med effektsökande redigering, säger Mia Karlsvärd. "
Själv måste jag dock erkänna att jag är klart skeptisk till en hel del av modifieringarna av bilder som görs, särskilt de politiska. Gällande andra situationer är det nog mer ointresant.
Styrelsen för psykologiskt försvar har några bra rapporter om det hela att gratis laddas från deras sida.
Andalus: ställd inför en så kufig redogörelse av vad som hände styrkt av tidigare saknade fotografier, fysiska fakta, klargöranden av händelseförloppet och liknande exempel kan jag bara medge att mitt antagande var fel.
Det är dock talande att journalistkåren inte lyckats göra detta basala researcharbete, utan levererat motstridiga och ofullständiga uppgifter. Men visst är ett penetrerat rött kors mer säljande än ett hål i bilgolvet och marken ...
Och Zombietime borde ha smisk för att inte ta med Röda Korsets replik.
För övrigt var det knappast en reguljär SPIKE-robot som användes (för stor sprängverkan), utan det måste varit den experimentella roboten i fråga.
Imponerande precision på den experimentella roboten! Israeliska vapenindustrin vet uppenbarligen vad de håller på med.
Rapporten från HRW hävdar att roboten gått igenom taket och penetrerat ner i marken, vilket högst sannolikt inte är fallet. De spridda skadorna på taket tyder istället på att roboten har detonerat strax ovanför taket med en riktad sprängverkan neråt, vilket förklarar de skador som uppstått. Denna typ av robotar har god förmåga att penetrera pansar men orsakar mycket liten områdesskada, varför det är svårt att förstå varför israelerna avfyrat en sådan mot något annat än ett bepansrat fordon (även om ambulansen var målet så hade denna robot inte förmått stoppa den då den kunnat köra vidare även med ett hål i taket). Enda rimliga förklaringen är att man trodde att det var en annan typ av fordon. Eller kanske är det en automatiserad drone som buggat? Eller var det någon som råkade klicka fel med musen? Ett misstag av någon typ är det dock, av allt att döma.
Ännu en tokig konspirationsteoretiker som tjoar om den världsomspännande antijudiska konspirationen som består av hela världens medier och människorättsorganisationer?
HRW, Amnesty, The Age, Röda Korset och... t.o.m den israeliska armén!
Och som hos alla förintelseförnekare (av olika kategorier) förkastas vittnen eftersom de inte passar in i bilden.
Skicka en kommentar