2008-04-16

Och mer hat från centerpartiet...

Det är inte bara Fredrick Federley som representerar den hatiska och rasistiska falangen i Centerpartiet. En annan är Oscar Sundevall, distriktsordförande för CUF Uppsala. Så här skriver han på bloggen Forum för Frihet:

"Demirbag-Sten är ju mycket riktigt en muslimhatare, hon talar ju om vikten av yttrandefrihet, en värdeneutral stat, respekt för liberala fri- och rättigheter.

Sådant kan inte MUSLIMER tåla!"

Mer tydligt kunde inte Sundevall outa sig som islamofob. Alla muslimer är emot yttrandefrihet och respekt för liberala fri- och rättigheter menar han. Och på så vis spottar han hundratusentals svenska muslimer i ansiktet.

Centerpartiet, Folkpartiet och Sverigedemokraterna tycks nu konkurrera om vilka som hatar muslimer mest, vilka som vill se dem mest förtryckta och förtalade. Med Sundevalls senaste kommentar knappade Centerpartiet in på de andra.

En sak är säker. Inte är centerpartiet intresserade av några muslimska medlemmar eller väljare.

Uppdaterat 2008-04-17: Sundevall menar att det skulle vara värt någon sorts "dementi" och därför publicerar jag från hans egen blogg: "Menar du verkligen detta? - Nej, givetvis inte. Det är SARKASM." Och det uttrycket kommer han självklart använda för att bortförklara hela sin blogg, för inte tala om sina åsikter om Dilsa Demirbag-Sten som är sarkastiska eller bara otäcka.

17 kommentarer:

gustav sa...

Missade du hans sarkasm, eller är det här en form av meta-sarkasm pa ett plan jag inte klarar av att hänga med upp till? :)

Hampus Eckerman sa...

Var din kommentar någon märklig-meta-meta sarkasm på från en annan dimension? För inte såg jag ett spår av sarkasm i Sundevalls rasistiska uttalande. Snarare en monumental okunnighet och en oförmåga att läsa de texter han kommenterar.

På vilket sätt handlar det om "vikten av yttrandefrihet, en värdeneutral stat, respekt för liberala fri- och rättigheter" när det gäller sammarbete med tveksamma bedrägeriorganisationer, lögn om siffror till Israels försvar, deltagande på en apartheidstats riksmöten och försök att tysta alla kritiker?

gustav sa...

För mig tycks det som om Sundevall försöker vara sarkastisk och göra det till en diskussion om det du nämner ovan, även om det inte är det. Därmed inte sagt att han lyckades speciellt väl, men jag tyckte att det var tydligt att det var ett försök.

Jag är kanske lite för illa tränad i konspirationstänk, men jag tycker att det dras lite väl stora växlar pa alltihop det här. Folk säger dumheter oövertänkt, till exempel, färgade av fördomar. Det betyder inte att de i vart fall har en uttänkt agenda, vilket jag inte tror att Sundevall har t ex. Det är ju även tveksamt om D-S är bekant med alla vändor kring den där Schwartz.

Det är även fullt möjligt att D-S faktiskt verkligen ÄR intresserad av Röda korset och engagerad, samtidigt som hon är israelvänlig. De behöver inte vara sammanhängande och en plan för att driva en speciell opinion.

Hampus Eckerman sa...

Nej, jag tror inte alls det var ett konspirationstänk från Sundevall. Snarare som du säger: Oövertänkta dumheter, färgade av fördomar.

Men att låta sådana personer vara representanter betyder att man tycker det är acceptabelt. Och att det inte ses som ett fel gentemot de väljare man önskar ha.

Om Sundevall inte kände till vändorna borde han inte ha kommenterat så slappt som han gjorde.

Ida D. sa...

Men hans kommentar var kul...
därför släpte jag den :o)
helt enkelt för att muslimer måste SE SJÄLVA vilka pampar vi har på olika plattformer. Det är VIKTIGT att veta vart ska man skänka ca 400 000 röster nästa gång..!

Heja FFF!
:o)

cissi sa...

Du klagar på vad andra skriver, men själv får du tydligen slänga ur dig vad som helst. Läst lite på din blogg, och där är det ganska tätt mellan tillmälena. Varför är du så hätsk?

Hampus Eckerman sa...

Underbart kommentar Cissi, särskilt för den totala bristen på konkreta exempel och den flummiga tonen.

Ska jag tolka din kommentar som att du håller med Sundevall om att inga muslimer kan tåla yttrandefrihet, en värdeneutral stat samt respekt för liberala rättigheter?

Sundevall sa...

Innan jag klickade på sänd tänkte jag "sarkasm på internet fungerar kanske inte". Jag hade rätt. Alltid är det någon dum människor som antingen inte förstår, eller medvetet väljer att tolka det man skriver på ett sjukt sätt för att plocka poäng.

Att muslimer inte skulle tåla Dilsa tycker jag är ett hårresande påstående. Hon har konsekvent stått upp för yttrandefriheten. Ett universiellt värde. Det finns muslimer som är emot yttrandefrihet, men jag vet att den absoluta majoriteten av dem inte är det.

"Forum för Frihet" går tyvärr allt för ofta de reaktionäras ärenden.

Hampus Eckerman sa...

Jo, Sundevall, nu förstod jag. Din kommentar nu var den roligast satir jag läst på länge. En utmärkt parodi på märkliga formuleringar, idiotiska argument och svamlig galimatias. När du kallade Demirbag-Sten för en person som stått upp för yttrandefriheten vek jag mig dubbel av skratt. Tack för den!

Kul att du är så självironisk att du driver med dig själv i sådana kommentarer. Är din blogg, med dess reaktionära tokerier, också en parodi?

Sundevall sa...

Ja du, Hampus. Det är inte lätt alla gånger, uppenbarligen.

Tryckfrihet är en negativ frihet. Liksom yttrandefrihet. Den existerar per definition om ingen hindrar dig från att bruka den.

Att ta bort ett skattefinansierat bidrag till en tidning är inte att motarbeta yttrandefrihet. På samma sätt som jag inte motarbetar din yttrandefrihet för att jag inte ger dig pengar så du kan sitta och ljuga om människor.

När det kommer till Manas journalistiska kvalitéer kanske du är medveten om att de fabulerar fram reportage med påhittade personer, vilket har fått fler än Dilsa att ifrågasätta om de ska få pengar av oss övriga. Även tidskriften Expo, som inte kan beskyllas för att vara islamofob har kritiserat Mana för sin Israelkritik som spiller över i oblyg antisemitism.

Ida D. sa...

Sundevall,

Enligt vilka grunder påstår du att vi två som aktivt skriver på FFF är mot yttrande frihet..?
Är det för att vi är muslimer, så slänger du det här tomma påståendet..?
Har du kollat på högerkanten av bloggen..?
Hur många gästskribenter hade vi..och vilka är dom människor..? Fazeela skrev 2 kapitel i en bok med Sveriges kända namn, tjejen som är jämt på intervjuer i media... och jag kör med mina konstutställningar...
Är det EN BILD av muslimer som är mot yttrandefrihet..?

Skäms du inte att säga så..?
Säger du så till mig som släppte din skit på bloggen där du GENERALISERAR muslimer o pekar ut som gruppen som är mot yttrandefrihet..?!

Hampus Eckerman sa...

Och ännu en rolig parodi från Sundevall, humorns mästare:

"fabulerar fram reportage med påhittade personer, vilket har fått fler än Dilsa att ifrågasätta om de ska få pengar av oss övriga."

Fast de uppgifterna kom fram först efter att Demirbag-Sten krävt att de inte skulle få pengar. Och meningen är dessutom felforumlerad. Det var inte reportagen som var "fabulerade" med "påhittade personer". Det var reportage som var skrivna under namnet av en icke-existerande person. Inte bra det heller, men rätt ska vara rätt.

Och Judar för Israelisk-Palestinsk Fred har konstaterat att tidningen inte var antisemitisk. Men vissa personer tycks inte vara intresserade av fred i mellanöstern och njuter mera av krig, apartheid och ockupation. Som t.ex Demirbag-Sten.

Och annars tramsar du på i rättshaveristisk anda.

Sundevall sa...

ida d: Jag har aldrig skrivit att ni är emot yttrandefrihet.

hampus eckerman: Att Dilsa, oh så dramatiskt tyckte annorlunda än några andra i kulturrådet, har ingen relevans för ditt sakfel. Att hon skulle vara emot yttrandefrihet för att hon inte kategoriskt är för journalistbidrag.

Det är, som jag skrev, en negativ frihet att trycka och yttra. Mana har den oavsett bidrag eller ej. Men distinktionen positiva och negativa rättigheter verkar vara ny för dig?

Vem av oss som är rättshaverist låter jag vara osagt. Det är du som ljuger om andra människor. Kallar dem för antidemokrater, hatiska, islamofober, osv. Och väljer att feltolka ett inlägg som uppenbarligen var sarkastiskt skrivet. Det är du som gör det - inte jag :-)

Hampus Eckerman sa...

Som uppenbarligen var sarkastiskt skrivet? Nej, själv skrev du faktiskt:

"Innan jag klickade på sänd tänkte jag "sarkasm på internet fungerar kanske inte". Jag hade rätt."

Dvs att du själv inte tyckte det var uppenbart att det var "sarkasm". Fin liten historieförfalskning från din sida alltså. Och som vanligt är "liberaler" mer intresserade av teoretisk yttrandefrihet än praktisk.

Annars ser jag att du fortsätter haverera runt. Haveri, havera.

Sundevall sa...

Jo. För mig var det uppenbarligen sarkasm. Även för alla andra som läste, exklusive dig, om man dömer av övriga kommentarer här och på FFF.

Jag övervägde ett ögonblick att inte skicka för jag misstänkte att någon kanske skulle missa sarkasmen, inte för att den var svår att missa, utan för att man aldrig ska underskatta oförmågan hos somliga att förstå vad man skriver.

Jag känner att vi inte kommer så mycket längre här. Du är uppenbarligen mest intresserad av att häva ur dig invektiv om debattmotståndare och tolka vad jag "faktiskt" menar, än att ha en seriös debatt.

Hampus Eckerman sa...

Var det uppenbart för alla andra? Verkligen? Ida tog illa vid sig, och han har blivit attackerad flera gånger tidigare med rena hatiska inlägg för att hon är muslim. Hon har skickat mig kopior på mail hon fått tidigare och för den som läst den är det uppenbart att folk som menar sådana saker på allvar ofta skriver på bloggen.

Men du tycks inte ta islamofobin på allvar. Och nej, jag är inte intresserad av att hålla "debatter" med dig, särskilt inte efter ditt försvar av Demirbag-Sten, känd för sina sifferfusk och användande av falska muslimska organisationer.

Ida D. sa...

Trots att du Sundvall, säger följande:
"Det finns muslimer som är emot yttrandefrihet, men jag vet att den absoluta majoriteten av dem inte är det.
"Forum för Frihet" går tyvärr allt för ofta de reaktionäras ärenden..."
Ändå påstår du om att du aldrig har sagt att vi är mot yttrandefrihet.
Det liknar som att du har två personligheter inom dig själv som bråkar med varandra. Märkligt.

På FFF skrev du tydligt & klart:
"...Demirbag-Sten är ju mycket riktigt en muslimhatare, hon talar ju om vikten av yttrandefrihet, en värdeneutral stat, respekt för liberala fri- och rättigheter.

Sådant kan inte MUSLIMER tåla!..."

MUSLIMER - med stora bokstäver, liksom medvetet om att man vill sätt generalisera en grupp av 1,5 miljard människor som är mot yttrandefrihet.

Men Dilisa ska få sin yttrandefrihet att generalisera precis som du gör. Och vi alla vet att generalisering av en grupp talar mer eller mindre om fördomar & hat.