tag:blogger.com,1999:blog-5527004231090404875.post4146122769717199468..comments2023-08-15T15:36:31.084+01:00Comments on Motbilder: Henrik Bachner, citatfusk och fejkad forskningHampus Eckermanhttp://www.blogger.com/profile/13468533484771684832noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-5527004231090404875.post-9087476885125470782008-01-22T12:51:00.000+01:002008-01-22T12:51:00.000+01:00Tack för en bra kompletterande genomgång Skurt. Ja...Tack för en bra kompletterande genomgång Skurt. Jag skulle väl egentligen velat ta upp de delarna själv, men det skulle blivit så lång text då (och sen läggdags=. <BR/><BR/>Bra att du gjorde det istället!Hampus Eckermanhttps://www.blogger.com/profile/13468533484771684832noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5527004231090404875.post-12985084439942817932008-01-22T11:55:00.000+01:002008-01-22T11:55:00.000+01:00jag tycker att bachner vid det här laget klätts av...jag tycker att bachner vid det här laget klätts av ganska rejält av dig,kristoffer ejnemark och anders svensson.så det här kanske är lite overkill men jag skulle vilja peka på några fler exempel som bachner i artikeln använder:<BR/><BR/>bachner tar upp påståenden i mana från 2007-04-10 att israel utnyttjar européers skamkänslor för förintelsen.och att israel gör detta även för ekonomiska ändamål.<BR/><BR/>värt att betona är att mana skriver israel-inte judarna.återigen kan man ju tycka att bachner först borde bevisa att mana menar judarna när tidningen skriver israel.självklart gör han inte det.han behöver ju inte.i hans värld är det redan bevisat och allmänt accepterat.så när mana i artikeln skriver"alla konsekutiva israeliska regeringar","Israels styrande regeringar", "Israels ledare","Israelsregering","israels ledare" igen så är det ju klart som korvspad att det menas "judarna" (obs!djup ironi!).<BR/><BR/>tillbaka till verkligheten:det framgår ganska tydligt att krönikören på mana riktar in sin kritik på israeliska ledare genom historien.knappast något bevis för judar överlag.finns ganska knapert med indicier på att det här ens avses israeliska judar överlag.utan med israel avses israeliska ledare.<BR/><BR/>bachner frågar sig angående rubriksättningen "hata israel":<BR/><BR/>"Skulle en svensk publikation trycka artiklar som uppmanade läsarna att "Hata Palestina""<BR/><BR/>en rubriksättning med sådana uppmaningar kan naturligtvis diskuteras men är det lika självklart att hat mot israel av naturen menas hat mot judar som folkgrupp?borde inte inte detta utrönas först?i artikeln finns ju ingenting att hämta som antyder hat mot judarna.kontexten som rubriken befinner sig i borde hjälpa oss bedöma den.artikeln avhandlar en europeisk opinionsundersökning om vilket land som utgör det största hotet mot världsfreden där israel kommer före iran såväl som nordkorea.har bachner förhört sig om att rubriksättningen inte är en tolkning av opinionsundersökningens redovisning av europeiska attityder till staten israel?<BR/><BR/>det kanske låter småaktigt och må vara av underordnad betydelse men om man som bachner tycks hävda att en uppmaning finnes att hata israel bör man inte för balansens skull notera att utropstecken saknas i rubriken?<BR/><BR/>något som bachner borde ha märkt i blomqvist artikel är att där uppmärksammas en man som inte bara tycks hata ett palestina utan palestinierna:den tidigare israeliske ambassadören i sverige;zvi mazel.<BR/><BR/>bachner skriver vidare:"Tidskriften applåderade också den antijudiska kampanj som iscensattes av den tyske FDP-politikern Jürgen Mölleman under valrörelsen 2002, en skandal som tvingade Möllemann att avgå (nr 3/2002)."<BR/><BR/>för detta påstående kanske bachner borde ta upp om mana verkligen tolkar kampanjen såsom bachner gör.mana skriver:<BR/><BR/><BR/>"Jürgen Möllemann, vice ordförande i tyska FDP (motsvarande svenska folkpartiet) var dumdristig nog att jämföra Israels brott med nazisternas. En inte så okontroversiell jämförelse gjord av en tysk i nazimens ursprungsland. Möllemann grillades <BR/>som en ordentlig tysk bratwurst i Tysklands medier och hans politiska karriär (och FDP: s valprognos) såg länge mycket dystra ut."<BR/><BR/>mana varken applåderar eller ens nämner någon kampanj möllemann ska ha iscensatt.bachners argumentationsteknik är här rent ohederlig.mana tar upp uttalanden möllemann ska ha gjort om israel.återigen måste vi alltså ta det för naturligt att hård kritik av israel är liktydigt med antijudiska föreställningar.samt förledas att tro att detta är vad mana applåderar.skurthttps://www.blogger.com/profile/07252055723236266404noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5527004231090404875.post-50217541300933421652008-01-21T12:44:00.000+01:002008-01-21T12:44:00.000+01:00Jo, ironi är svårt i text. Själv talar jag ofta i ...Jo, ironi är svårt i text. Själv talar jag ofta i närradio (varje vecka) och även där är det många som missar ironi, trots att de ändå får bättre ledning via tonfall och skratt. På den gamla goda tiden brukade man i text sätta ut ironiparantheser för att markera ironi. T.ex:<BR/><BR/>(. Bachner är min husgud, ungefär som Pol Pot. .)<BR/><BR/>Mana publicerar inte längre artiklar av Israel Shamir efter att att Expo skrivit om honom.Hampus Eckermanhttps://www.blogger.com/profile/13468533484771684832noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5527004231090404875.post-80625420914410849092008-01-21T11:38:00.000+01:002008-01-21T11:38:00.000+01:00jag delar signaturen lokes och hampus bedömning at...jag delar signaturen lokes och hampus bedömning att blomqvist ironiserade över svenskt medias val av fokus vid tidpunkten (rodellhundsdebatt i stället för usa:s vapenskrammel mot syrien) men håller med anders svensson i sin blogg om att ironi i skrift inte får vara för subtil om den ska gå hem.tydligen.<BR/><BR/>efter att ha gått igenom det mesta av bachners citat och jämfört med originalartiklarna måste jag precis som hampus,svensson,och loke säga att kopplingen mana-antisemitism som bachner söker styrka inte innehåller några egentliga bevis.iofs har jag svårt att tro att ens bachner här skulle vilja ta orden bevis i sin mun.snarare handlar det om att sätta ihop en indiciekedja.vi måste alltså först köpa retoriken att de tydligt eller potentiellt antisionistiska alternativt antiisraeliska åsikter och föreställningar som manas krönikörer hyser eller kan misstänkas hysa måste vara liktydigt med antisemitism.delar man inte denna "naturliga koppling" faller bachners artikel ihop som ett korthus.<BR/><BR/>att antisemiter använder kritik mot israel för att komma åt judarna som folkgrupp är ett påstående jag köper,men det är i sig inte bevis för att krönikörerna på mana måste av naturen göra detsamma.än mindre att detta är redaktionens policy.först måste några tydligt antisemitiska föreställningar om judarna som grupp kopplas till krönikörerna.när detta gjorts finns bättre grund att stå på när man framför ett påstående om att kritik mot israel av artikelförfattaren i publikationen även är avsett att uttrycka fientlighet mot judar överlag.det bör alltså inte anses bevisat att det hos x till korvsmackande naturligt medföljer cocacolasörplande när man aldrig sett x dricka cocacola.y kanske alltid dricker coca-cola till korven men x kanske skulle anse att coca-cola är ett massmördarskitföretag och vägra röra drycken.<BR/><BR/>det finns ett aber och det är en äldre publicering av israel shamir-då inte lika uppmärksammad och belyst i sverige.fast den artikel av shamir bachner refererar till innehåller egentligen endast ett personligt tillmäle mot eli wiesel.detta tillmäle är kränkande just gentemot wiesel-det säger ingenting om judisk karaktär i övrigt.för det måste man gå till andra artiklar shamir skrivit men dessa har mig veterligt inte publicerats i mana.var så säker att bachner då riktat in sig på dessa i stället.skurthttps://www.blogger.com/profile/07252055723236266404noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5527004231090404875.post-37086791106964581102008-01-21T08:19:00.000+01:002008-01-21T08:19:00.000+01:00Ja, Herre Gud, sa ateisten!Men bäst är Guillous ko...Ja, Herre Gud, sa ateisten!<BR/><BR/>Men bäst är Guillous kommentar!Anonymousnoreply@blogger.com